【案情簡介】
2021年5月27日,，福建某體育用品有限公司起訴方某知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛至蘇州工業(yè)園區(qū)法院,，在事實(shí)與理由中,，申請人福建某體育用品有限公司稱被申請人方某在淘寶網(wǎng)站上開設(shè)了一家同品牌名稱實(shí)體正品的網(wǎng)店,，方某明知申請人該體育品牌的知名度,，未經(jīng)申請人福建某體育用品有限公司許可,，在淘寶網(wǎng)站上宣傳、銷售非申請人福建某體育用品有限公司生產(chǎn),、銷售并且?guī)в信c申請人福建某體育用品有限公司注冊商標(biāo)相同或高度相似的運(yùn)動服裝商品,，商品總銷量85件，方某行為嚴(yán)重侵犯了申請人福建某體育用品有限公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí),，方某擅自在網(wǎng)頁上將該體育品牌作為其商品名稱,，極容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn),，其行為違反了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,，非法攀附和利用申請人商譽(yù)，以不正當(dāng)手段謀利,，主觀惡意明顯,，構(gòu)成對申請人福建某體育用品有限公司的不正當(dāng)競爭。申請人福建某體育用品有限公司提供商標(biāo)注冊證證明申請人福建某體育用品有限公司系商標(biāo)的專用權(quán)人的事實(shí),；提供爭議裁定書證明申請人福建某體育用品有限公司持有的品牌logo和名稱被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的事實(shí),；提供公證書證明方某長期在淘寶網(wǎng)上銷售帶有與申請人福建某體育用品有限公司注冊商標(biāo)相同或高度近似的標(biāo)識的鞋服，侵犯申請人福建某體育用品有限公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)的事實(shí),。申請人福建某體育用品有限公司訴請為1.要求方某立即停止侵犯申請人注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭行為,；2.要求方某賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)70000元。依福建某體育用品有限公司申請?jiān)?/span>蘇州工業(yè)園區(qū)人民調(diào)解委員會駐園區(qū)法院人民調(diào)解工作室進(jìn)行調(diào)解,。
【調(diào)解過程】
蘇州工業(yè)園區(qū)人民調(diào)解委員會駐園區(qū)法院人民調(diào)解工作室受理該調(diào)解申請后,，調(diào)解員隨即先通過電話溝通形式對當(dāng)事人方某進(jìn)行詢問調(diào)查。經(jīng)了解,，當(dāng)事人方某認(rèn)可在淘寶網(wǎng)站開設(shè)店鋪銷售該體育品牌商品,，對于申請人福建某體育用品有限公司起訴知識產(chǎn)權(quán)及競爭糾紛案由，方某辯稱自己一直在向福建某體育用品有限公司申請?jiān)S可權(quán),，并且于2021年6月10日已取得由申請人授權(quán)的許可,，故認(rèn)為其銷售行為不能認(rèn)定為知識產(chǎn)權(quán)及競爭，對于申請人訴請賠償金額性質(zhì)不予認(rèn)可,。調(diào)解員遂聯(lián)系申請人方代理律師陳某某了解方某代理權(quán)申請事實(shí)情況，并溝通賠償費(fèi)用金額情況,。經(jīng)核實(shí),，代理律師表示方某申請?jiān)S可情況屬實(shí)，但方某的商標(biāo)侵權(quán)行為系許可授權(quán)前發(fā)生,，侵權(quán)賠償金額可以與方某溝通調(diào)解,。調(diào)解員便與申請人代理律師陳某某、方某雙方約定于6月24日進(jìn)行線上調(diào)解,。
2021年6月24日,，福建某體育用品有限公司代理律師陳某某與方某進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過程中雙方就知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的性質(zhì)及程度進(jìn)行了激烈的爭辯,。調(diào)解員在線聽取雙方陳述后,，歸納雙方爭議焦點(diǎn)為：一、方某的涉案被訴行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為,；二,、賠償金額,。商標(biāo)法第五十八條規(guī)定，“將他人注冊商標(biāo),、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用,，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的,，依照反不正當(dāng)競爭法處理”,。《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱反不正當(dāng)競爭法）第二條規(guī)定,，“經(jīng)營者在市場交易中,，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等,、公平,、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”,。當(dāng)事人方某認(rèn)可了在其未取得申請人許可授權(quán)前使用福建某體育用品有限公司商標(biāo)及出售相關(guān)產(chǎn)品,，該行為一定程度上侵犯了福建某體育用品有限公司商標(biāo)權(quán)，愿意承擔(dān)相應(yīng)金額的賠償,。最終方某同意給予3500元作為侵權(quán)行為的損失賠償款,。
【調(diào)解結(jié)果】
經(jīng)過協(xié)商，最終達(dá)成一致意見,，1. 雙方確認(rèn)方某于2021年6月25日前一次性支付福建某體育用品有限公司經(jīng)濟(jì)損失賠償3500元,；2.上述協(xié)議達(dá)成后，雙方就本案再無糾葛,。雙方簽訂調(diào)解協(xié)議后,，在人民法院申請司法確認(rèn)。后調(diào)解員對福建某體育用品有限公司代理律師進(jìn)行電話回訪,，代理律師表示已收到方某足額支付的款項(xiàng),，對調(diào)解過程和結(jié)果均滿意。
【案例點(diǎn)評】
知識產(chǎn)權(quán)類糾紛案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是侵權(quán)商品種類廣泛,，涉及食品,、服飾箱包、家紡,、電子產(chǎn)品等多個品種,。受疫情影響，通過生產(chǎn),、銷售假冒防疫物資牟利的犯罪形式開始顯現(xiàn),；二是知識產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)鏈條式產(chǎn)業(yè)化有組織的特點(diǎn)。互聯(lián)網(wǎng),、物流行業(yè)快速發(fā)展,，制假售假行為不再受地域限制，生產(chǎn),、批發(fā),、銷售等多個環(huán)節(jié)的犯罪團(tuán)伙之間聯(lián)系更加緊密、隱蔽,；本案中方某的侵權(quán)事實(shí)存在,，但侵權(quán)主觀意愿非惡意，并主觀上已取得許可,，但侵權(quán)行為在先,。針對以上的調(diào)解難點(diǎn)及特點(diǎn)，調(diào)解員需要從法條出發(fā),，對雙方進(jìn)行案情分析及賠償金額的調(diào)解,。此次調(diào)解過程中，調(diào)解員通過對方某的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事實(shí)及程度出發(fā),，促進(jìn)引導(dǎo)雙方就賠償金額進(jìn)行協(xié)商,，最終促成雙方達(dá)成一致意見。
